- 王智 主任 北京市工商大学; 法学学士 王智律师曾在某大型国有企业做管理工作，长期从事法学研究，现专职从事经济、民事、及刑事案件的诉讼、仲裁工作。法学理论功底扎实。司法实践经验丰富，以刑法、劳动法、公司法、合同法、婚姻法、房地产法为主要研究方向，以刑事案件、合同... ...【详细介绍】
原告陶某诉被告归还借款200万元。因原告陶某仅提供被告写的借条作为证据，没有其他证据证明全部借款事实，二审法院审理后对借条上载明的借款金额仅予以部分认定。
法院审理查明，被告张某、苏某系夫妻关系，被告张小某系被告张某、苏某之子。由于三被告经营的公司(系第四被告)需要周转资金，2010年12月21日，四被告共同出具借条一张，借条载明向原告陶某借款200万元，于2011年5月20日归还。如未按期归还，则支付7%的违约金。借款到期后经原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即归还借款200万元，支付违约金14万元。
在二审法院的审理中，原告陶某向法院提供建设银行查询单，证明原告曾通过建设银行转帐63万元给被告苏某，作为履行200万元借款的一部分。原告称其余款项通过现金支付给被告苏某，四被告共同出具了200万元的借条。
[案情分析]
二审法院审理后认为，虽然被告向原告出具了借条，借条载明的金额为借款200万元，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，该借条载明的200万元借款，必须是出借人陶某提供了200万元借款才发生效力。现陶某向法院主张200万元的债权，除提供借条外，还必须提供向被告支付了200万元借款的相关证据。
在二审审理过程中，四被告均认可原告陶某已经履行63万元的支付义务。而对于其余款项的支付，原告陶某并没有提供相应的证据。故法院只能认定63万元的借款关系成立。
[案情结果]
二审法院判决四被告共同偿还原告陶某借款本金63万元及4.41万元的违约金。
[相关法规]《中华人民共和国合同法》第二百一十条
本网的所有图片，文字，视频等信息部分来自互联网，其文章只代表原作者观点，版权归原作者所有，如有侵权，请联系本网，本网会尽快删除，如是原创文章，转载请注明出处。
上一篇：关于上诉人徐Ｘ与被上诉人向Ｘ
下一篇：涉外婚姻案例